Ważne: nasze strony wykorzystują pliki cookies.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej Polityce Prywatności.

zaloguj się
Dostępność





 
Strona główna » Aktualności

Spór nad nowelą ustawy o KRS. Blisko 9 godzin debaty w Senacie

23:33, 14.07.2017;   autor: akune, kf, msies;   źródło: PAP, IAR

Senat zakończył debatę nad nowelą ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która zakłada m.in. wygaszenie kadencji 15 członków Rady będących sędziami. Po niej rozpoczęto debatę nad nowelą ustroju sądów. Następnie mają się odbyć głosowania nad obu nowelami – co może nastąpić późno w nocy. Izba oddaliła wniosek PO, by odroczyć obrady i cofnąć nowelę o KRS do komisji.


Podziel się:   Więcej

W piątek przed południem Senat uzupełnił porządek obrad o debaty nad obu nowelami. Izba oddaliła wniosek PO, by odroczyć obrady i cofnąć nowelę o KRS do komisji. Za takim wnioskiem Bogdana Klicha (PO) było 24 senatorów, 52 – przeciw, a jeden wstrzymał się od głosu.

Według opozycji, kadencji członków KRS nie można wygasić ustawą zwykłą, bo wymagałoby to zmiany konstytucji. PiS podkreśla, że Trybunał Konstytucyjny dopuszcza możliwość skracania kadencji, gdy przemawiają za tym „szczególne okoliczności” – a jest nią „kompleksowa reforma Rady”. Zdaniem MS, wybór sędziów członków Rady przez Sejm ma zobiektywizować tryb wyboru kandydatów, bo dotychczas decydowały o tym „w praktyce sędziowskie elity”.

O nieprzyjmowanie przez Senat nowel ws. KRS i ustroju sądów apelował w debacie Bogdan Klich (PO). – One przesuwają nas na wschód, w tym kierunku, z którego udało się nam uciec w 1989 r. – mówił. – To bomby podłożone pod nasz wymiar sprawiedliwości. On mógł mieć swoje wady, ale nigdy nie zdominowały jego zalet. A główną było to, że był, i wciąż jeszcze jest, niezależny – powiedział o obu ustawach. – Wygaszenie kadencji członków Rady to przestępstwo prawne – ocenił.


W Senacie spór o wprowadzenie do porządku noweli ustaw o KRS i ustroju sądów
Każdy sędzia „nosi buławę w plecaku”

– Poprzez nowelę KRS zmieniamy model z korporacyjnego na demokratyczny, oddajemy władzę narodowi; dotychczasowy model KRS był niezgodny z konstytucją – mówił w Senacie wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł. Podkreślał, że każdy sędzia „nosi buławę w plecaku” i będzie mógł zostać członkiem Rady. Apelował do senatorów o „porozumienie ponad podziałami i zagłosowanie nad ustawą”.

– Czarne owce zdarzają się wszędzie i byłoby krzywdzeniem środowiska twierdzenie, że wszyscy tak postępują – mówił Warchoł o sędziowskich postępowaniach dyscyplinarnych. Wskazał, że rocznie ponad 40 proc. z nich kończy się bez kary: uniewinnieniem, umorzeniem, bądź odstąpieniem od wymierzenia kary. – Czy to jest dużo, czy to jest mało, nie mnie osądzać – dodał.
 
 
 
...
 
„Nowela przyczyni się do poprawy pracy Rady ”

Sądownictwo musi podlegać społecznej kontroli narodu – mówił sen. Rafał Ambrozik (PiS), sprawozdawca senackiej komisji. Dodał, że polega ona na tym, że „przedstawiciele narodu wybierają spośród sędziów członków KRS, a więc naród ma pośredni wpływ na to, który sędzia znajdzie się w KRS”. – Nowela przyczyni się do poprawy pracy Rady – dodał.

„Tak marnego sprawozdania dawno nie słyszałem”

– Tak marnego sprawozdania dawno nie słyszałem – mówił Klich, co wywołało oburzenie senatorów PiS. Robert Mamątow (PiS) ocenił, że Klich obraził sprawozdawcę. – Nie będę pana obrażał, ale jest pan po prostu złym, zepsutym człowiekiem – zwrócił się do Klicha. Ocenił, że powinien on przeprosić Ambrozika. Klich replikował, że powiedział wcześniej, iż bardzo szanuje Ambrozika i jego zdolności intelektualne oraz że „jego sprawozdanie jest marne, bo marne były obrady komisji”. – Podtrzymuje wszystko, co powiedziałem – dodał, podkreślając, że oczekuje przeprosin od Mamątowa.

Obie ustawy „niszczą niezależność sądów”

– Jesteśmy w punkcie zwrotnym; obie omawiane ustawy niszczą niezależność sądów – mówił Bogdan Borusewicz (PO). – Nie zniszczą jednak niezawisłości sędziów, bo to zależy od każdego z nich – dodał. Według Borusewicza „skrócenie kadencji członków KRS to poważny problem, który pan prezydent powinien rozważyć, bo on też jest organem kadencyjnym”. Dodał, że jeśli można zakwestionować kadencyjność jednego organu, to można też i innych. – Ten mechanizm można też będzie skierować przeciwko wam – dodał, zwracając się w stronę PiS.
Karczewski: porządek obrad uzupełniony o nowele ustaw o KRS i ustroju sądów powszechnych
„Nie widzę żadnego zamachu na wolność, swobodę i koniec demokracji”

Aleksander Bobko (PiS) powiedział, że też ma obawy co przyniesie reforma sądownictwa ale mówi, że trzeba poczekać na efekty. Ocenił, że w dyskusji nad wprowadzanymi rozwiązaniami „jest sporo niepotrzebnych emocji”. – Możemy się różnić, ale co do tego, że sądownictwa wymaga reformy, naprawy jesteśmy chyba zgodni – mówił.

– Zaproponowano jakiś sposób powoływania sędziów. Dlaczego sposób wybierania sędziów, jest określany jako zamach, koniec demokracji w Polsce? Nie widzę tutaj żadnego zamachu na wolność, swobodę i demokracje” – mówił Bobko. Dodał, że w jego ocenie problemem są natomiast inne kwestie – m.in. niezawisłość sędziów. – To nie jest tak, że stworzymy jakiś idealny system i wrzucimy tam kogokolwiek i on będzie niezawisły. Pytanie co zrobić aby wychować sędziów niezawisłych. To jest kwestia pewnego etosu tego zawodu – powiedział.

„Nowele mają chronić niezawisłość” sędziów”

Aleksander Stanisławek (PiS) zapewniał, że obóz rządzący ceni sędziów, którzy ciężko pracują, a ich niezawisłość jest dla niego najważniejszą kwestią. Ocenił, że rozpatrywane nowele „mają pomóc sędziom w ich ciężkiej pracy” i chronić ich niezawisłość”. „Jeżeli będziemy starali się wszyscy razem, to podniesiemy jakość nie tylko KRS, jeżeli razem będziemy współpracowali to wszystkim nam w Polsce będzie lepiej, bo sądy wszystkich nas dotyczą” – powiedział.

Posłowie za nowelizacją ustawy o KRS. Burzliwa debata w Sejmie
Założenia wprowadzanej noweli o KRS

Nowela przewiduje m.in. powstanie w KRS dwóch izb oraz wygaszenie, po 30 dniach od wejścia noweli w życie, kadencji jej członków: zarówno 15 sędziów, jak i 6 parlamentarzystów. Nowi członkowie Rady – sędziowie byliby wybrani na wspólną 4-letnią kadencję (tylko raz można byłoby być wybranym do KRS ponownie).

Kandydatów na członków KRS – sędziów marszałkowi Sejmu zgłaszałoby prezydium Sejmu lub co najmniej 50 posłów. Mogą oni wybierać kandydatów wyłącznie spośród sędziów zarekomendowanych przez środowiska prawnicze. Prawo do tego miałyby stowarzyszenia sędziów lub prokuratorów, grupy co najmniej 25 sędziów lub prokuratorów, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych i Krajowa Rada Notarialna.

W skład Pierwszego Zgromadzenia KRS mieliby wejść: I prezes SN, prezes NSA, minister sprawiedliwości, osoba powołana przez prezydenta, czterech posłów i dwóch senatorów. Drugie Zgromadzenie ma utworzyć 15 sędziów wszystkich szczebli, wybieranych przez Sejm.

Według noweli, jeżeli obie izby będą miały różne opinie o kandydacie na sędziego, wówczas ta, która wydała o nim opinię pozytywną, może wnioskować o decyzję Rady w pełnym składzie. Wówczas za kandydatem musiałoby się opowiedzieć 2/3 składu całej Rady.

Zgodnie z nowelą, wygaszona byłaby także kadencja rzecznika dyscyplinarnego sądów. Według noweli, jeśli pracownicy Biura KRS nie przyjęliby nowych warunków pracy i płacy, ich stosunki pracy wygasłyby. Nowela ma wejść w życie po 14 dniach od jej ogłoszenia.

Nowelizacja budzi krytykę opozycji oraz m.in. środowisk sędziowskich, RPO i niektórych organizacji pozarządowych, a także OBWE.

Kalendarz transmisji

Wrzesień 2017
PnWtŚrCzPtSoNd
     1 2 3
 4 5 6 7 8 9 10
 11 12 13 14 15 16 17
 18 19 20 21 22 23 24
 25 26 27 28 29 30 
godziny transmisji mogą ulec zmianie z przyczyn organizacyjnych